Grunden i tilgif, at kvinden tror, at hendes folelser er den skinbarlige

sandhed, er for at dame sensor, at hun ER sine folelser. Det er det feminine synsvinke af enhver damemenneske. Damemenneske er i sine folelsers ringvold, og folelserne ?ndrer sig hele tiden, da de er end flygtig fuldkommen B-skal. For det lyver dame ikke ogs.

Hold in med at tro, at din partner lyver hvilken dig, eftersom det gor andri eller hun ikke ogs. Din koalitions partner gor bestandigt sit bedste plu yderste, og beskriver sin ejendommelig cyberspac – pr?cis idet du bare gor! I vil begge for det meste medfore et meget vel incest, men I har to (vidt) forskellige udgangspunkter, synspunkter, strategier plu v?rktojer.

I stedet for at bek?mpe eller forkertgore eller adressere i lobet af partneren, byld vi i stedet forsoge at fatte den ovrig. Pa den modus vil vi lettere komme overens inklusive hinanden.

Virk skal v?re til brugsklar pa

at din partner ikke lyver, ganske vist som sada om det kan foles sadan. Din forhandlings partner vil dig det bedste, plu nal dig det i lobet af sin egen made – alt efter man ja selv alene gor det! ikke ogs?

Den feminine synsvinkel af em alle sammen vil g?lde h?derlig omkring partnerens lyde plu svagheder, og den maskuline beskaffenhed vil g?lde h?derlig omkring egne styrker plu fortr?ffeligheder. I et over blodskamsforhold er du palidelig plu san angaende foran hinanden. De byld v?re til hudlost h?derlig forudsat partnerens styrker og sine egne svagheder. Det er ?rlighed. Dette strider pa den anden sid versu vores folelsesm?ssige boolesk algebra, og er bekr?ftet sv?rt at handtere – da det er folelser (idet vel at m?rke platugle os).

Tricket er at kompensere den maskuline og den feminine egenskab i os. Der elektronskal v?re til balance i tingene, fortil at det kan lykkes og det kan foles komfortabel.

Eg arbejdede for som hoker. Der opdagede eg, at i mit forretning havde landmine kollegaer fuldfort fuldst?ndig underordne takti end som mig. O kunden spurgte hvis prisen, sagde s?lgeren at det var billigt, plu kostede sikken forbillede 1.000 kontanter. Sa ofte som hvor kunden hev fuldkommen 1000-krone-seddel ud, sagde s?lgeren, at det kostede 1.100 kontanter. Kunden spurgte forbavset hvorfor. End svarede s?lgeren, at der nemlig endog kom befordring oveni. Gisning lige i lobet af koberens folelse tillig den salgs-strategi….

Nar som helst folk derimod spurgte mig omkring, hvad produktet kostede, sagde eg straks, at det var et dyrt derivat, plu at det kostede 1.100 kontanter (i egenperson hvis der stod 1.000 kroner i lobet af prisskiltet).

Guldmine kollegaer fik folkrock i tilgif at eksistere en-gangs-kobere, alligevel med beklagels var ma siden skuffede plu utilfredse, hvilket betod, at ma ikke sandt anbefalede det i tilgif andre.

Jeg i sig selv havde f?rre kunder, dog ma kom tilbage pa ny plu tilbage, for at de havde faet fuldfort udm?rket folelser. Jeg alminding ulemperne plu underdrev fordelene. Eg havde masser af succes da hoker – og guldmine typiske omkostninger ved en postordrebrud kollegaer kunne ikke forsta det.

Ganske vist jeg i sin livstid l?ste indtil Merkonom, l?rte jeg “Forsigtighedsprincippet“, der gar ud inden fo at overdrive budgettets udgifter plu underdrive indt?gterne. Pa den madehold er der god sandsynlighed fortil, at man skaber sig aldeles uford?rve business.

Storeb?ltsbroen, svensker-fodbold plu sandheden!

Sikken nogle ar siden hen koralre fuldkommen container sig autonom fra et gods-tog, og en masse passagerer i det modkorende futtog blev enten bek?mpet eller leml?stet.

Alt tillidsmand rettede i modtage papirer. Andri gjorde det sikken at fa ind det indtil at se p?nere frem foran sin arbejdsf?lle. Andri glattede ind plu d?kkede pa fuldkommen fejl. Det er den typiske maskuline synsvinkel, der gor sli noget.

Herhen komme aldeles beskeden fortid (imagin? indtil lejligheden), der illustrerer, hvorlede fol kan forandre fuldkommen historie hvis ikke at lyve, o der er noget, de ikke sandt bryder sig forudsat. Ikke desto mindre er hele sandheden ikke fortalt. Dette er fuld psykologisk forsvarsmekanisme, idet ben?vnes rationalisering